과태료는 형벌이 아니라 행정질서벌이다.
AUCTORITAS LAB조국환 변호사팀상담 문의
행정
과태료 부과에 대한 이의제기와 법원 과태료 재판 — 질서위반행위규제법상 기간·효과·절차의 판단 기준
관련 아티클
이 글과 함께 읽으면 좋은 판례·실무
AI·디지털AI·디지털AI 기본법 과태료 3천만 원, 부과 사유와 이의제기 절차
AI 기본법 과태료는 모든 투명성 의무 위반에 곷바로 부과되는 구조가 아닙니다. 법 제43조는 3천만 원 이하 과태료 사유를 제31조 제1항 사전고지 미이행, 제36조 제1항 국내대리인 미지정, 제40조 제3항 중지명령·시정명령 미이행으로 정하고 있습니다. 따라서 생성
AI기본법과태료이의제기
AUCTORITAS LAB.
행정행정과태료 이의제기와 비송사건 재판 절차의 판단 기준
행정청이 과태료를 부과하면 당사자는 60일 이내에 이의제기를 할 수 있고, 이의제기가 있으면 관할 법원이 비송사건절차법에 따라 과태료 재판을 진행한다. 이 절차에서는 처분의 적법성뿐 아니라 과태료 금액의 적정성도 심사 대상이 된다. 과태료 이의제기의 법적 근거와 기간
과태료이의제기비송사건과태료재판AUCTORITAS LAB.
행정행정행정심판 청구기간과 행정소송 제소기간의 판단 기준 — 기산점과 불변기간
행정처분을 다투는 사건에서 기간은 본안보다 먼저 가려진다.
제소기간불변기간취소소송AUCTORITAS LAB.